מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

פסק דין

התביעה הוגשה בגין הנזקים שנגרמו לרכב מבוטחת התובעת בתאונה נשוא התביעה. בתאונה היו מעורבים שני כלי רכב: מכונית פרטית בה נהגה מבוטחת התובעת, ואוטובוס הנתבעת. בעת הדיון העידו שני הנהגים המעורבים, וניתנה לתובעת אפשרות לצרף תמונות נזק בתוך מספר ימים. התמונות צורפו, ואליהם הוספו טיעונים קצרים. ב"כ הנתבעת טען שלא ניתנה רשות להוסיף טענות, וכי לא הומצאו לו תמונות נזק של הרכב נשוא הדיון. לתיק בית משפט הוגשו תמונות רלוונטיות, אך בנסיבות האמורות, החלטתי להשתית פסק דיני על עדויות הצדדים ויתר המסמכים שהוגשו, והתעלמתי מטענות התובעת הנוספות ומהתמונות שהוצגו.

אין מחלוקת שעובר לתאונה, נסע רכב התובעת בכביש השתלבות היוצא מכביש 431 ומשתלב לרחוב הרצל בראשון לציון, בו נסע האוטובוס. המחלוקת היא לגבי נסיבות הפגיעה. לגרסת נהגת רכב התובעת, היא נהגה רכבה בנתיב הימני בכביש, שהוא המשכו של כביש ההשתלבות, ולפתע פגע בה האוטובוס, שהגיח משמאל לה, מהכביש אליו השתלבה, וחתך ימינה לתוך נתיב נסיעתה כדי להגיע לתחנת אוטובוס שמימינה. לגרסת נהג האוטובוס, רכב התובעת הגיח מימינו מכביש ההשתלבות, פנה שמאלה, ופגע באוטובוס.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים, והוגשו מסמכים ותמונות של מקום התאונה. בחנתי את העדויות והמסמכים. הגעתי למסקנה שהאחריות לתאונה רובצת על נהג האוטובוס. עם זאת יש לייחס לנהגת רכב התובעת אשם תורם לקרות התאונה.

אינני מקבלת את עדות נהג האוטובוס לפיה התאונה נגרמה כתוצאה מסטיית רכב התובעת שמאלה, לנתיב בו נסע האוטובוס. נהגת רכב התובעת העידה כי לא היתה לה כל סיבה לפנות שמאלה, כי היא נהגה רכבה בנתיב הימני בכביש, ונותרה בנתיב זה מאחר והיה עליה לפנות ימינה בהמשך הדרך. אני מקבלת עדותה. נהג האוטובוס גם העיד שהוא כלל לא ראה את רכב התובעת עד לפגיעה (עמ' 5 שורות 22 – 23), ושהיה עליו לפנות ימינה לתחנת אוטובוס שבימין הדרך (עמ' 5 שורות 18 – 21). לפיכך אני מקבלת את עדות נהגת רכב התובעת לפיה התאונה נגרמה עקב סטיית האוטובוס ימינה, לתוך הנתיב בו נסעה.

אמנם כן, רכב התובעת השתלב לכביש בו נסע האוטובוס, ועל כן היה על נהגת רכב התובעת לכבד את זכות הקדימה הנתונה לרכבים הנוסעים בכביש אליו השתלבה. הנהגת גם העידה שבכיוון נסיעתה הוצב תמרור האט ותן זכות קדימה. אלא שהגעתי למסקנה שהתאונה לא נגרמה כתוצאה מאי מתן זכות קדימה לאוטובוס, אלא כתוצאה מסטיית האוטובוס ימינה לנתיב בו נסע רכב התובעת. משמע, לא אי מתן זכות קדימה גרמה לתאונה, אלא סטיית האוטובוס לנתיב נסיעת רכב התובעת, הוא הגורם.

עם זאת ובהתחשב בעובדה שרכב התובעת השתלב לכביש אחר, ובהתחשב בעדותה של נהגת רכב התובעת לפיה היא הבחינה באוטובוס המתקרב רק עובר לפגיעה, אני מייחסת לה אשם תורם בשיעור של 25%.

לאור האמור תשלם הנתבעת לתובעת סך של 19,507 ₪ צמוד מיום 01.06.10 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר העדה כפי שנפסק, ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.6% מהסכום הפסוק. התשלום יבוצע בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, ט"ז אדר תשע"ב, 10 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: